Desde hace tiempo se reconoce que la pobreza es una de las principales calamidades que impiden a las personas vivir una vida segura, sana, larga y plena. Representa una violación de la dignidad humana y la negación de opciones y oportunidades. Es más, el efecto de histéresis de la pobreza significa que las oportunidades negadas a los pobres se traducirán a su vez en un menor acceso de los pobres a otras oportunidades.
La comunidad internacional se comprometió hace tiempo a erradicar la pobreza. Este compromiso se ha materializado, por ejemplo, en los Objetivos de Desarrollo del Milenio y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Lamentablemente, a pesar de los grandes avances logrados en las últimas décadas, la pandemia del Covid-19 y otras conmociones causaron estragos y un número inaceptable de personas sigue viviendo hoy en la pobreza extrema en todo el mundo.
La pobreza es multidimensional, y aunque tendemos a centrarnos en la pobreza monetaria, hay otras formas de pobreza a tener en cuenta. Este blog presenta cifras clave sobre la pobreza monetaria y no monetaria en el mundo, arrojando luz sobre las poblaciones y los trabajadores que aún quedan rezagados en nuestra búsqueda del desarrollo sostenible.
Tasas de pobreza monetaria: Las personas históricamente excluidas siguen excluidas
En las últimas décadas hemos avanzado mucho en la reducción de la pobreza. De hecho, en 1981, el 47,1% de la población mundial vivía en la pobreza extrema (con menos de 3 dólares al día). Este porcentaje ya se había reducido al 39,2% en 1995, y continuó su descenso hasta alcanzar el 11,2% en 2018, antes de la pandemia de Covid-19.
La pandemia y otras perturbaciones han afectado gravemente a los esfuerzos de reducción de la pobreza, y la tasa mundial de pobreza aumentó por primera vez en décadas en 2020, hasta el 11,4%. Esto implicaba que 35,1 millones de personas más vivían en la pobreza extrema en 2020 en comparación con dos años antes.
Hubo que esperar hasta 2022 para recuperar los niveles anteriores a la pandemia en todo el mundo. En 2024, el 10,3% de la población mundial vivía en la pobreza extrema, lo que suponía 839,2 millones de personas.
Se observan tendencias similares con líneas de pobreza más altas, de 4,2 y 8,3 dólares al día. Las tasas de pobreza utilizando estas líneas han descendido significativamente desde mediados de los años 90 hasta que el progreso se estancó cuando nos golpeó la pandemia. Utilizando un umbral de pobreza de 8,3 dólares al día, la tendencia a la baja de la tasa de pobreza se detuvo repentinamente en 2020, cuando aumentó por primera vez en décadas, aunque de forma menos significativa que la tasa de pobreza extrema. Utilizando un umbral de pobreza de 4,2 dólares al día, la pandemia ralentizó la reducción de la tasa de pobreza, pero no la detuvo, lo que significa que en 2020 la tasa de pobreza mundial seguía siendo inferior a la de dos años antes.
La evolución reciente de las tasas de pobreza en el mundo, según los distintos umbrales de pobreza, indica que los más pobres entre los pobres son los más vulnerables a las crisis, y aquellos para quienes el impacto es más fuerte y duradero.
En 2024, 1.500 millones de personas vivían con menos de 4,2 dólares al día, y 3.800 millones de personas vivían con menos de 8,3 dólares al día. En la actualidad, el 75% de la población mundial vive en países de renta media, frente al 27% en 1990, por lo que los umbrales de pobreza más elevados ganaron en relevancia analítica.
La pobreza (tanto extrema como moderada) afecta a algunas regiones mucho más que a otras. De hecho, en 2024, mientras que la tasa de pobreza extrema del África Subsahariana alcanzaba el 46,0%, en Europa y Asia Central y América del Norte era inferior al 1%. Utilizando el umbral de pobreza más alto de 8,3 dólares al día, en 2024, la gran mayoría de la población del África Subsahariana (89,0%) vivía en la pobreza.
De hecho, aunque el África subsahariana concentraba en 2024 sólo el 15,9% de la población mundial, albergaba el 70,7% de la población extremadamente pobre del mundo y el 30,5% de la población mundial que vivía con menos de 8,3 dólares al día.
La comunidad internacional se comprometió en los ODS no solo a erradicar la pobreza, sino también, y sobre todo, a no dejar a nadie atrás. Esto hace que sea aún más frustrante darse cuenta de que, hasta la fecha, 22 países enteros se han quedado atrás de forma flagrante. Estos 22 países han sido sistemáticamente países de renta baja desde al menos finales de los años ochenta. Por aquel entonces, había 51 países clasificados como de renta baja, la mayoría de los cuales han conseguido saltar desde entonces a las categorías de renta media-baja y algunos incluso de renta media-alta. Los 22 países que siguen siendo de renta baja desde entonces eran inicialmente más pobres que los países de renta baja que finalmente escaparon a esa categoría. En otras palabras, el PIB per cápita se ha estancado durante más de tres décadas en estos 22 países, mientras que ha ido creciendo en el resto del mundo.
Pobreza laboral monetaria: El empleo no siempre protege a los trabajadores de la pobreza
Puede haber distintos factores que mantengan a las personas en la pobreza monetaria, incluidas situaciones que les impidan acceder a la ocupación , como la vejez, la enfermedad, la discapacidad o las responsabilidades domésticas y de cuidados, con prestaciones o ayudas de protección social insuficientes o inexistentes. Dado que la pobreza se mide a nivel de hogar, la composición del hogar también influye. Los hogares con más miembros en edad de máxima actividad y menos niños y ancianos saldrán mejor parados de la pobreza en contextos de escasa o nula protección social.
La pobreza de los trabajadores es especialmente perniciosa, ya que refleja la situación de las personas que, a pesar de estar empleadas, siguen viviendo en la pobreza. En otras palabras, los ingresos de la ocupación no son suficientes para sacarles a ellos y a sus familias de la pobreza, lo que apunta a graves déficits en la calidad del empleo (y quizás a una composición desfavorable del hogar en términos de proporción entre activos y dependientes).
Lamentablemente, aún no se dispone de estimaciones de la pobreza activa basadas en los umbrales internacionales de pobreza actualizados, incluido el umbral de pobreza extrema de 3 dólares al día. Las últimas estimaciones sobre la pobreza de los trabajadores se refieren a los umbrales de pobreza obsoletos, incluido el umbral de pobreza extrema de 2,15 dólares al día, pero su análisis sigue mereciendo la pena.
Como se destaca en el Informe emblemático de la OIT El estado de la justicia social, y en consonancia con los grandes avances logrados en la reducción de la pobreza durante las últimas décadas, la tasa mundial de trabajadores pobres también se ha reducido significativamente, pasando del 37,4% en 1991 al 6,9% en 2024 sobre la base del umbral de pobreza extrema (2,15 dólares al día), y disminuyendo del 56,6% en 1991 al 17,5% en 2024 sobre la base del umbral de pobreza de 3,65 dólares al día.
La tasa global de pobreza de los trabajadores es sistemáticamente inferior a la tasa global de pobreza (utilizando el mismo umbral de pobreza), lo que significa que la pobreza está menos extendida entre los ocupados que entre los que no lo están. En otras palabras, la ocupación proporciona una cierta protección contra la pobreza. Sin embargo, esto no es tan tranquilizador, ya que la diferencia es modesta (menos de 2 puntos porcentuales en 2024), aunque el impacto de la ocupación ocupación para sacar a la gente de la pobreza parece haber aumentado (prácticamente no había diferencia en 1991).
Al igual que la pobreza, la pobreza laboral también está desigualmente distribuida por todo el mundo, siendo mayoritariamente un fenómeno africano. De hecho, en 2024, mientras que África albergaba solo al 15,6% de los empleados del mundo, albergaba a cerca del 66,6% de los empleados en situación de pobreza extrema, y mientras que el África Subsahariana albergaba solo al 13,6% de los empleados del mundo, albergaba a cerca del 65,1% de los empleados en situación de pobreza extrema.
Tener un solo empleo (y no más de uno) sigue siendo la norma, tanto para los hombres como para las mujeres empleados en todo el mundo. Si todos los empleos fueran decentes, el pluriempleo sería una opción y nunca una necesidad. De hecho, el pluriempleo aparece a menudo como una estrategia necesaria contra la pobreza. Desgraciadamente, esta estrategia no siempre es eficaz (y, sobre todo, no en todas partes).
La tasa de pobreza de los trabajadores (incluida la pobreza extrema y moderada) es mayor entre los ocupados con un solo empleo que entre los que tienen varios empleos en el 66% de los países con datos, pero en el 90% de los países de renta alta con datos, en el 73% de los países de renta media-alta con datos y sólo en el 31% de los países de renta baja y media-baja con datos.
En lenguaje llano, la calidad del empleo y, sobre todo, la remuneración son tan inadecuadas en los países más pobres que ni siquiera la acumulación de empleos permite a los trabajadores y a sus familias salir de la pobreza, mientras que la acumulación de varios empleos sí parece una forma más eficaz de salir de la pobreza en otras partes del mundo. Esto apunta una vez más a que los más pobres entre los pobres están más expuestos y son más vulnerables a la pobreza, y disponen de menos recursos para superarla.
Más allá de la pobreza monetaria con líneas de pobreza internacionales: otras medidas para revelar déficits diferentes y acumulativos
Hasta aquí, nos hemos centrado en la pobreza monetaria, es decir, la privación transmitida por el nivel de ingresos (o gastos). La pobreza monetaria es un indicador significativo y convincente, que informa sobre la lucha monetaria para acceder a un nivel de vida digno. Sin embargo, también puede ocultar grandes diferencias en la situación de las personas: en algunos casos, las personas en situación de pobreza monetaria pueden tener acceso a educación y servicios sanitarios gratuitos de calidad, infraestructuras públicas adecuadas, saneamiento, electricidad, etc., mientras que otras pueden no tener acceso a ninguno de ellos. Naturalmente, la pobreza monetaria está fuertemente correlacionada con otras privaciones, pero esta correlación no siempre es tan directa.
Además, hasta ahora hemos utilizado umbrales de pobreza internacionales (estándar) para definir qué hogares se consideran pobres. No obstante, los umbrales de pobreza nacionales reflejan con mayor precisión el contexto socioeconómico, el coste de la vida y las pautas de consumo de cada país.
Por lo tanto, cualquier intento de análisis en profundidad de la pobreza debe combinar diferentes medidas para reflejar la naturaleza multidimensional de la pobreza. He aquí algunos ejemplos de valiosas medidas complementarias de la pobreza:
Pobreza monetaria según el umbral nacional de pobreza
Los umbrales de pobreza internacionales son útiles para seguir las tendencias de la pobreza mundial, supervisar los avances hacia los objetivos mundiales y comparar los progresos entre países y regiones, mientras que los umbrales de pobreza nacionales son más apropiados para comprender y abordar la pobreza en el contexto de un país concreto. Reconociendo la relevancia de su análisis conjunto, ambas medidas se incluyen en el Marco de Indicadores Globales de los ODS. De hecho, en 129 de los 146 países con datos (88%) en la Base de Datos de Indicadores de los ODS, la tasa de pobreza es mayor según la línea nacional que según la línea internacional, con una diferencia media de 15 puntos porcentuales. Esto incluye 37 países en los que se estima que ningún hogar vive por debajo del umbral de pobreza internacional, mientras que el umbral de pobreza nacional arroja tasas de pobreza (mucho) más elevadas.
Pobreza monetaria relativa
Los umbrales de pobreza mencionados hasta ahora en este blog son todos absolutos, es decir, establecen una cantidad monetaria fija que representa el nivel mínimo de ingresos o de vida por debajo del cual los individuos son considerados pobres. Las medidas de pobreza absoluta pueden complementarse con las de pobreza relativa, que definen la pobreza en términos comparativos, por ejemplo, en relación con la renta o el nivel de vida medios. Mientras que la pobreza absoluta refleja las necesidades básicas insatisfechas, la pobreza relativa capta más la desigualdad y la exclusión social. El umbral de pobreza relativa utilizado por la OCDE se refiere a la mitad de la mediana de los ingresos familiares. En 2022, Costa Rica tenía la tasa de pobreza más alta entre los países de la OCDE, con un 21% de su población viviendo con menos de la mitad de los ingresos medios de los hogares. Le seguían Estados Unidos (18,1%), Letonia (16,9%) y Chile (16,8%).
Pobreza multidimensional
Algunas medidas de la pobreza van más allá de los aspectos monetarios para captar otros tipos de privaciones. Por ejemplo, el Índice de Pobreza Multidimensional del Banco Mundial mide el porcentaje de hogares privados de acceso a la educación y a los servicios básicos de infraestructura, además de la pobreza monetaria. Asimismo, muchas personas consideradas multidimensionalmente pobres no se encuentran en situación de pobreza monetaria, lo que significa que sufren privaciones únicamente en dimensiones no monetarias.
La tasa mundial de pobreza multidimensional en torno a 2021 fue del 17,5%, considerablemente superior a la tasa mundial de pobreza monetaria del 13,6%. Sorprendentemente, en el África Subsahariana, la mayoría de la población (59,1%) experimentaba pobreza multidimensional, de nuevo considerablemente más que la proporción que experimentaba pobreza monetaria en la región (47,0%).
Una vez más, observamos que las penurias se acumulan: el África Subsahariana no sólo tiene tasas de pobreza multidimensional y monetaria mucho más altas que cualquier otra región del mundo, sino que la brecha entre ambas medidas es también la más amplia de esa región. Los habitantes del África Subsahariana se enfrentan a múltiples privaciones simultáneamente, pero la falta de acceso a la educación y a las infraestructuras básicas es especialmente cruda.
Pobreza subjetiva
Hasta aquí nos hemos referido exclusivamente a las medidas objetivas de la pobreza. Sin embargo, la pobreza también puede definirse con criterios subjetivos. De hecho, las medidas subjetivas de la pobreza, que se basan en la propia evaluación de las personas sobre su situación, permiten comprender mejor las percepciones y experiencias de pobreza y privación, arrojando luz sobre la complejidad de la pobreza. Las medidas subjetivas de la pobreza pueden referirse a la propia evaluación de las personas sobre su economía o finanzas, su capacidad para llegar a fin de mes, su nivel de satisfacción de las necesidades, etc.
En 2023, el 24,1% de las personas de la Unión Europea eran subjetivamente pobres (manifestaron tener dificultades o grandes dificultades para llegar a fin de mes). La pobreza subjetiva era más común entre los desempleados (44,7%) y menos entre los jubilados (15,8%) y los empleados (14,9%). La proporción de personas consideradas subjetivamente pobres era significativamente mayor que la de las personas en riesgo de pobreza (16,2%), definidas como aquellas con unos ingresos inferiores al 60% de la mediana nacional de la renta disponible equivalente después de transferencias sociales.
Pobreza personal
La pobreza (ya se mida en términos absolutos o relativos) suele evaluarse a nivel de hogar. Es decir, se agrupan los ingresos o gastos de todos los miembros del hogar y se comparan con el umbral de pobreza, teniendo en cuenta el número de miembros del hogar. Este procedimiento supone que existe una distribución equitativa de los recursos del hogar entre sus miembros, pero no siempre es así. Por lo tanto, es posible complementar el análisis con medidas de pobreza personal, que se centran en el individuo más que en el hogar. Estas medidas pueden ser especialmente relevantes desde el punto de vista del género, ya que en las medidas a nivel de hogar las diferencias de género tienden a quedar amortiguadas, mientras que las medidas personales las revelarán. Como muestra la novedosa medida de pobreza personal desarrollada por Statistics Netherlands, este enfoque permite estudiar el nivel de independencia económica dentro del hogar y el impacto de eventualidades como el divorcio o la viudedad.
