Lorsque nous étudions le monde du travail, nous avons tendance à nous concentrer sur des indicateurs du marché du travail soigneusement sélectionnés, décrivant objectivement la situation et les caractéristiques des travailleurs. Cela est naturel, étant donné que la réalisation matérielle et objective du travail décent est au cœur de notre bien-être. Cependant, nos sentiments et notre perception ont un impact sur nos expériences de vie et, par conséquent, sur notre bien-être.
Le bien-être subjectif fait référence à la façon dont nous percevons notre qualité de vie (y compris notre vie professionnelle), qui peut ou non correspondre à notre qualité de vie réelle. Le bien-être matériel est essentiel, mais le bien-être subjectif ne peut être négligé, en particulier lorsque les deux tendent à s'opposer. En effet, le sentiment subjectif de bien-être (en plus ou plus que le bien-être réel) peut guider nos décisions, y compris celles relatives à la participation au marché du travail et à la vie en société.
Il semble se dessiner une tendance selon laquelle nous nous éloignons d'une vision très matérielle ou économique de la qualité de vie pour adopter une perspective plus large, davantage orientée vers le bonheur, y compris lorsqu'il s'agit d'évaluer notre vie professionnelle. Cette tendance a été exacerbée par la pandémie de Covid-19, qui nous a amenés à repenser nos priorités et ce qui constitue notre bien-être, mais un nombre croissant d'études sur le bonheur indiquent une tendance plus large et antérieure. En fait, c'est en 2011 que l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution suivante Le bonheur : Vers une approche holistique du développement. Cette résolution, parrainée par le Bhoutan, invitait les gouvernements nationaux à accorder plus d'importance au bonheur et au bien-être dans la réalisation et la mesure du développement socio-économique. Chaque année, le20 mars, nous célébrons la Journée internationale du bonheur afin de reconnaître la pertinence du bonheur et du bien-être en tant qu'objectifs universels et objectifs de politique publique.
L'importance de la mesure du bonheur
Mesurer des éléments tels que la satisfaction professionnelle, l'expérience au travail, le sentiment d'utilité, les sentiments positifs ou négatifs, les attentes, la satisfaction à l'égard de la vie et le bonheur n'est pas une tâche facile, étant donné la subjectivité inhérente à ces éléments. Cependant, il est crucial de tenter de le faire de manière aussi cohérente et fiable que possible, étant donné leur importance capitale pour notre bien-être. Outre le rôle évident que la satisfaction au travail et dans la vie joue dans nos vies et l'intérêt sincère pour la perception qu'ont les gens de leur propre qualité de vie, les mesures subjectives du bien-être peuvent également avoir une raison pratique.
Comme le démontrent Kaiser et Oswald dans leur article de 2022, un score de sentiments (tel que l'évaluation du bonheur sur une échelle numérique) a un pouvoir prédictif plus important qu'un ensemble combiné de mesures socio-économiques dans certains domaines de la vie. Qui plus est, un score de sentiments semble avoir un lien clair avec nos actions (c'est-à-dire que des décisions telles que changer d'emploi, déménager, quitter un partenaire, etc. sont inversement corrélées à nos niveaux de bonheur perçu). Il est remarquable que nous soyons capables d'évaluer nos sentiments de manière fiable et systématique, bien qu'il n'existe aucune base scientifique objective pour cela. Cela souligne l'importance de prendre en compte et de comprendre nos sentiments et notre évaluation subjective de notre propre vie et de notre vie professionnelle, car ils déterminent dans une large mesure les décisions clés qui affectent la communauté et la société, y compris les décisions relatives au monde du travail.
Il est également essentiel de comprendre les principaux moteurs de l'évolution du bien-être subjectif. Moro-Egido, Navarro et Sánchez analysent les changements à long terme et à court terme du bien-être subjectif en Allemagne, révélant un schéma intéressant. En effet, le capital social, les valeurs et les dimensions culturelles sont les principaux déterminants des changements à long terme du bien-être subjectif, alors qu'à court terme, les améliorations et les baisses du bien-être subjectif sont toutes deux plus fortement liées aux ressources économiques. À long terme, l'augmentation des revenus est un moteur plus faible de l'amélioration du bien-être subjectif, car nous avons tendance à évaluer nos ressources économiques en termes relatifs, en les comparant à celles des ménages plus aisés (entre autres).
Le décalage entre la perception et la réalité
La dernière édition du Rapport sur le bonheur dans le monde (2025) sera publiée le20 mars à l'occasion de la Journée internationale du bonheur. L'édition 2024 avait montré que dans 78 des 134 pays disposant de données (58 %), les niveaux de bonheur ont diminué entre 2006-2010 et 2021-2023. Ce constat laisse songeur et surprend si l'on considère les progrès notoires réalisés au cours des dernières décennies en matière de réduction de la pauvreté, d'espérance de vie, d'accès à l'éducation, d'accès à l'eau potable et aux infrastructures de base, parmi d'autres domaines clés de la vie matérielle. Certes, les progrès se sont généralement ralentis ces dernières années (et ont même été inversés dans certaines régions en raison de la pandémie de grippe aviaire) et leur rythme reste insuffisant pour atteindre les objectifs de développement durable d'ici à 2030, mais le fait que la plupart des pays aient connu une baisse du bonheur alors que tant de mesures socio-économiques ont révélé des progrès matériels souligne l'importance des aspects non matériels dans notre satisfaction à l'égard de la vie.
L'étude How's Life ? de l'OCDE révèle un schéma similaire et montre que les interventions des pouvoirs publics ont considérablement atténué l'impact économique de la pandémie de grippe Covid-19 et de la crise du coût de la vie, ce qui a permis aux revenus et à la situation de l'emploi de résister. Toutefois, des signes d'alerte sont apparus dans des aspects non économiques essentiels du bien-être, notamment le bien-être subjectif, avec une tendance négative dans la façon dont les gens se sentent dans leur vie et dans la qualité de leurs relations depuis la pandémie.
Les jeunes, en particulier, connaissent une tendance morose. En effet, dans la plupart des pays et historiquement, la satisfaction à l'égard de la vie diminue progressivement de l'enfance à l'adolescence et à l'âge adulte, mais bien que les jeunes se déclarent toujours plus satisfaits de la vie que les autres au niveau mondial, l'écart se réduit. Le bonheur des jeunes a diminué en Amérique du Nord, en Europe occidentale, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, ainsi qu'en Asie du Sud, alors qu'il a augmenté ailleurs. En Amérique du Nord, le bonheur des jeunes a tellement chuté que les jeunes sont désormais moins heureux que les personnes âgées.
Outre ces tendances globales, nous pourrions également citer des exemples spécifiques de déconnexion entre le bien-être matériel et subjectif, comme la déconnexion entre l'indice du sentiment des consommateurs et les indicateurs économiques clés observés ces dernières années aux États-Unis. En fait, l'indice du sentiment des consommateurs a toujours été un assez bon indicateur de la santé économique aux États-Unis, ce qui signifie que la capacité des gens à évaluer intuitivement l'état de l'économie était plutôt bonne. Toutefois, un décalage a commencé à apparaître en 2021 et est devenu flagrant en 2023, lorsque, malgré des résultats encourageants pour les principaux indicateurs économiques, le sentiment des consommateurs (mesuré par exemple par l'indice du sentiment des consommateurs du Michigan aux États-Unis) n'a pas suivi. Cet exemple paradoxal montre à quel point il est important de prendre en compte et de comprendre les émotions des gens et les évaluations subjectives qu'ils font de leur propre vie.
Les raisons qui expliquent le décalage entre les mesures subjectives et matérielles peuvent être nombreuses et multidimensionnelles, mais elles sont à la base de nos décisions et de nos actions. Le baromètre de confiance Edelman peut fournir certaines explications. Par exemple, l'édition 2024 a révélé que, dans un contexte d'innovation rapide et généralisée, nous avons tendance à mettre l'accent sur les risques qui y sont associés plutôt que sur les opportunités. L'édition 2019 indiquait que 80 % des personnes estimaient que le système ne fonctionnait pas pour elles, et que la moitié de la population estimait même qu'il leur faisait défaut. Dans la plupart des économies avancées, les parents craignent que leurs enfants soient moins bien lotis qu'eux. Astra Taylor(The Age of Insecurity) suggère que le décalage entre le bien-être subjectif et le bien-être matériel peut être lié à l'inégalité (percevoir que les autres s'en sortent mieux) mais aussi à l'insécurité, y compris l'insécurité de l'emploi (anticiper le pire et craindre de perdre son niveau de bien-être actuel). Pour citer Jeremy Bentham, "lorsque l'insécurité atteint un certain point, la peur de la perte entrave la jouissance de ce que l'on possède".
Bien-être subjectif au travail
Lorsque nous évaluons notre satisfaction à l'égard de la vie, nous accordons généralement une grande importance à notre situation sur le marché du travail et à la qualité de notre emploi. Le monde du travail évolue rapidement, avec des changements profonds liés à la numérisation, à la nature de la relation de travail, à la restructuration et à la réorganisation du travail, ainsi qu'aux nouveaux modes de travail, y compris le travail à distance. Ces profonds changements ont un impact sur notre vie professionnelle et notre relation au monde du travail, et donc sur nos niveaux globaux de bonheur et de bien-être subjectif. Le mécontentement de plus en plus répandu à l'égard du système actuel montre que les contrats sociaux existants ne répondent pas à nos attentes en matière de justice sociale, de sécurité et d'opportunités. Comprendre l'inégalité et l'insécurité (mesurées objectivement et perçues subjectivement), en particulier dans le monde du travail, semble essentiel pour comprendre les tendances socio-économiques actuelles.
La satisfaction au travail, la satisfaction dans l'emploi du temps et la satisfaction dans la vie sont toutes liées et interdépendantes. Le score moyen (non pondéré) des pays de l'OCDE disposant de données est de 7,5 pour la satisfaction au travail, de 7,0 pour la satisfaction dans l'emploi du temps et de 7,4 pour la satisfaction dans la vie (sur une échelle de 0 à 10 où 0 correspond à "pas du tout satisfait" et 10 à "pleinement satisfait"). Dans 63 % des pays de l'OCDE disposant de données, la satisfaction au travail est en moyenne plus élevée que la satisfaction à l'égard de la vie. Fait significatif, dans aucun de ces pays, la satisfaction ne reflète les niveaux de privation (scores moyens inférieurs à 5).
Dans les pays de l'OCDE, les gens passent environ 6 heures par semaine à interagir avec leurs amis et leur famille, ce qui ne représente qu'une infime partie du temps qu'ils passent à travailler (et encore plus si l'on tient compte du travail non rémunéré). En moyenne, 12,4 % de la population n'est pas satisfaite de son emploi du temps et 6,4 % de sa vie en général (moyennes non pondérées des pays de l'OCDE pour lesquels des données sont disponibles).
Cadres de mesure et initiatives
Bien que les sentiments ne puissent pas être facilement exprimés sur une échelle numérique, de nombreuses initiatives tentent de le faire, notamment le World Happiness Report, l'Enquête européenne sur la qualité de vie, l'Enquête sociale européenne et le Better Life Index de l'OCDE. En outre, de nombreux cadres de mesure du bien-être combinent des mesures objectives et subjectives, reconnaissant ainsi l'importance des aspects subjectifs du bien-être. Ces cadres reconnaissent également souvent l'importance du travail pour notre bien-être et incluent donc des mesures objectives et subjectives du bien-être au travail et/ou de l'impact du travail sur le bien-être. Voici quelques exemples de ces cadres et initiatives, qui mettent l'accent sur le monde du travail :
Le groupe d'experts des Nations unies sur la mesure du bien-être
Établi par la 55e session de la Commission statistique des Nations unies, ce groupe vise à créer un cadre pour un bien-être inclusif et durable répondant aux besoins des utilisateurs et reflétant les contraintes des producteurs. Le groupe comprend six équipes de travail thématiques (sur le travail, le logement, le bien-être numérique, le bien-être subjectif, les indices composites et les communications) pour traiter toutes ces questions, avec des chevauchements évidents.
OCDE How's Life ? et Lignes directrices sur la mesure du bien-être subjectif
Le cadre et la base de données de l 'OCDE sur le bien-être How's Life ? est un cadre général contenant 11 dimensions du bien-être actuel (dont plusieurs liées au monde du travail), couvrant les conditions matérielles et les facteurs de qualité de vie, ainsi que des mesures objectives et subjectives. L'OCDE a également produit des lignes directrices sur la mesure du bien-être subjectif et a récemment dressé un bilan des efforts de collecte de données dans les pays de l'OCDE. Une version actualisée et élargie de ces lignes directrices devrait être publiée avant la fin de l'année 2025.
Manuel de la CEE-ONU sur la mesure de la qualité de l'emploi
Ce cadre multidimensionnel d'évaluation de la qualité de l'emploi s'étend sur sept dimensions, couvrant des composantes subjectives.
Mesure du bien-être au travail du Centre de recherche sur le bien-être
Le Centre de recherche sur le Le Centre de recherche sur le bien-être a mené des recherches sur le bien-être subjectif au travail, qui englobe le bien-être évaluatif (satisfaction globale au travail et évaluation par les travailleurs de leur rôle et de leurs tâches), le bien-être affectif (expériences émotionnelles au travail, y compris les sentiments de stress, de frustration ou de bonheur pendant la journée de travail) et le bien-être eudimonique (sens et but du travail), afin d'évaluer comment les gens se sentent au travail et à propos de leur travail.
Remarques finales
Il peut être tentant, pour des raisons de simplicité, de s'appuyer sur des mesures uniques pour étudier le monde du travail ou même le niveau du le développement durable , mais cela ne peut fournir qu'une image incomplète. Un certain nombre d'indicateurs divers, complémentaires et multidimensionnels sont nécessaires pour avoir une vision plus complète de la situation et mieux comprendre où se situent les déficits les plus importants. À une époque où des changements structurels profonds bouleversent la vie des gens, il est essentiel de compléter les mesures objectives ou matérielles par des mesures subjectives afin de tenir compte des sentiments et des perceptions des gens. En outre, les mesures subjectives du bien-être, y compris le bien-être au travail, devraient compléter les mesures matérielles pour éclairer l'élaboration des politiques.
