La renta del trabajo es cualquier cantidad obtenida por el trabajo. Los economistas la utilizan como contraposición a la renta del capital, que es la cantidad que los propietarios del capital ganan mediante la utilización de su capital. El capital incluye cualquier propiedad utilizada en la producción, como la tierra, los edificios, las máquinas o la propiedad intelectual. El salario de un empleado se registrará como renta del trabajo, y su salario particular se clasificará en la distribución de la renta del trabajo. Por el contrario, cualquier ingreso que no se obtenga a través del trabajo, sino de la propiedad, se registrará como ingreso de capital y se computará dentro de la cuota de ingreso de capital.

Es la primera vez que se elaboran y publican datos internacionales completos sobre las rentas del trabajo y su distribución. Algunas bases de datos existentes contienen datos sobre la desigualdad global de los ingresos o la desigualdad del consumo, pero no existían datos sobre la distribución de los ingresos laborales. Ni siquiera sabíamos cuántos ingresos laborales se obtenían a nivel mundial, y mucho menos su distribución detallada para un amplio conjunto de países. Sin embargo, muchos de los debates actuales sobre la desigualdad, como la automatización, el declive de la clase media o el salario mínimo, tienen una relación muy plausible con factores del mercado laboral. Pero, hasta ahora, no teníamos una imagen clara del lado de los ingresos del mercado laboral. 

Ahora tenemos una imagen mucho más clara de la distribución de los ingresos laborales a nivel mundial, y en particular de lo bajos que son los ingresos laborales de los trabajadores peor pagados. Hay una razón para ello: apenas se disponía de información sobre los ingresos laborales de los autónomos. Sin embargo, a nivel mundial representan casi la mitad de la población activa, es decir, unos 1.500 millones de trabajadores. Esto tiene importantes implicaciones para la desigualdad: en el mundo en desarrollo, los autónomos suelen enfrentarse a peores condiciones laborales en términos de ingresos que los empleados, por lo que no tenerlos en cuenta puede ser muy engañoso.

Pero el problema es más profundo. En los países de renta baja, los asalariados sólo representan una quinta parte de la mano de obra, mientras que en los países de renta alta la proporción se acerca al 90%. Con estas enormes discrepancias, antes de que se publicara este nuevo conjunto de datos, no era posible realizar ninguna comparación internacional exhaustiva de las rentas del trabajo. Ahora disponemos de datos detallados a nivel de país y podemos compararlos directamente.

La fuente de datos clave para el conjunto de datos es la colección de microdatos armonizados de la OIT, que consiste en microdatos de encuestas laborales. Además, para elaborar una estimación tanto de la proporción de los ingresos laborales como de su distribución, se necesitan tanto los microdatos de las encuestas como los datos de las cuentas nacionales. Los datos de las cuentas nacionales en este contexto se refieren a tener tanto el producto interior bruto como la partida de remuneración de los trabajadores en el repositorio de cuentas nacionales de la División Estadística de las Naciones Unidas (UNSD). La exigencia de observaciones a nivel de trabajador (microdatos) para cada país y año es bastante estricta, por lo que, naturalmente, faltan muchas observaciones.

No obstante, para producir series temporales coherentes, así como agregados globales y regionales que no estén sesgados ni sean excesivamente volátiles - debido a los países que faltan - hay que estimar las observaciones que faltan. Aunque hay múltiples modelos estadísticos y variables que se utilizan para producir datos para las observaciones que faltan, se utilizan dos métodos principales: la extrapolación basada en el modelo y la imputación. La extrapolación basada en el modelo se basa en el hecho de que, para un país determinado, si al menos una observación de la serie tiene los datos necesarios, una extrapolación estadística, basada en esas observaciones y en variables socioeconómicas adicionales, arroja resultados que, en general, tienen un margen de error relativamente bajo. La imputación, por el contrario, se basa en una modelización estadística a partir de las variables socioeconómicas pertinentes, pero no se dispone de un único punto de datos con el que anclar la estimación para un país determinado. Por lo tanto, el margen de error de las observaciones imputadas es sustancialmente mayor que el de las observaciones extrapoladas basadas en modelos. Las observaciones imputadas no son adecuadas para las comparaciones entre países, pero son muy útiles para reducir el sesgo y la incertidumbre de las estimaciones globales y regionales. Esta es la razón por la que se producen en primer lugar.

El análisis se hace en términos de distribución relativa, por lo que, por definición -ya que una distribución siempre tiene que sumar el 100%-, si un grupo concreto experimenta ganancias, otro tiene que perder. Pero la cuestión es quién pierde en la distribución y quién gana cuando los que más ganan experimentan ganancias. Por ejemplo, consideremos la siguiente hipótesis. Podría ser que cuando el 5% de los que más ganan lo hicieran, los que menos ganan también acabaran aumentando su cuota, y que sólo perdieran los trabajadores con rentas medias-altas. Resulta que, empíricamente, lo que observamos es que cuando el 5% superior experimenta ganancias, sólo aumentan los ingresos de la parte superior (aproximadamente el 10% superior). Mientras que el resto de la distribución experimenta pérdidas, y particularmente en el caso de los trabajadores con menores ingresos. Por lo tanto, los datos apuntan a la siguiente conclusión: los aumentos relativos en la parte superior se reparten muy estrechamente entre los trabajadores con mayores ingresos.

El análisis se hace en términos de distribución relativa, por lo que, por definición -ya que una distribución siempre tiene que sumar el 100%-, si un grupo concreto experimenta ganancias, otro tiene que perder. Pero la cuestión es quién pierde en la distribución y quién gana cuando la mediana experimenta ganancias. Por ejemplo, consideremos la siguiente hipótesis. Podría ser que cuando los trabajadores medianos ganan, los que menos ganan pierden, y los que más ganan aumentan su cuota. Resulta que, empíricamente, lo que observamos es que cuando los trabajadores de la mediana experimentan ganancias, sólo los ingresos de la parte superior experimentan disminuciones (aproximadamente el 10% superior). Mientras que el resto de la distribución comparte las ganancias, y particularmente en el caso de los trabajadores con menores ingresos. Por lo tanto, los datos apuntan a una alta complementariedad en la distribución de la renta: los aumentos relativos de los trabajadores medianos se reparten ampliamente en la distribución, aproximadamente el 80% de los trabajadores. Sólo los que se encuentran en la parte superior de la distribución acaban experimentando pérdidas relativas.

Los resultados encuentran una asociación negativa en términos relativos entre las partes superiores y la mayoría del resto, en particular para los que menos ganan. No se descarta que se pueda mejorar la situación de los que menos ganan si se aumentan las rentas superiores y, como consecuencia, se produce un mayor crecimiento económico. Sin embargo, el efecto distributivo lo hace mucho más difícil. En otras palabras, el crecimiento económico adicional supuestamente inducido por los aumentos de las rentas superiores tendría que ser significativamente mayor para que las personas con menos ingresos estuvieran mejor que en ausencia de los efectos distributivos.

La convergencia económica tiene sin duda un gran potencial para reducir la desigualdad mundial, como demuestran los datos empíricos relativos a los últimos 15 años. Sin embargo, hay dos condiciones que vale la pena mencionar. En primer lugar, para que la convergencia funcione tiene que producirse en un número suficiente de países (o en países grandes). China, que básicamente ha alcanzado la media mundial, no podrá reducir la desigualdad como lo ha hecho en el pasado. La convergencia de la India todavía tiene margen para reducir la desigualdad. Pero, sin duda, si el alto crecimiento se mantuviera en la siguiente década en los países de bajos ingresos, esto contribuiría de manera fundamental a reducir la desigualdad mundial. En segundo lugar, también hay un problema de perspectiva. Podría decirse que las tendencias a nivel nacional son más relevantes para los trabajadores. Si los trabajadores del extremo más bajo de la distribución han visto cómo se reducen sus salarios reales o cómo disminuye su participación en la tarta de la renta nacional, esto será mucho más relevante para ellos que los cambios en la desigualdad global.